Az energiatakarékos lámpák előnyei és hátrányai

Az energiatakarékos (fénycsövek) lámpák megtérülésének és gazdasági hatékonyságának gazdasági kiszámítása.

Oroszországban egyre több eszközzel nincs elegendő villamos energia. Egyre nehezebb engedélyt kapni az ipari létesítmények és a háztartások összekapcsolására. A villamosenergia-mérnökök előrejelzései szerint a villamosenergia-termelés megduplázódására legkorábban 15 év alatt kerül sor. Ezért a villamosenergia-árak folyamatosan növekednek, és arra törekszenek, hogy elérjék az átlagos európai értéket - 9 rubelt / kWh.

Van azonban egy meglehetősen egyszerű módszer az energiamegtakarításra és a beszerzés költségeinek csökkentésére. A szakértők úgy találták, hogy ha csak Moszkvában és csak lakásokban cserélik le a szokásos lámpákat energiatakarékos termékekre, akkor kapsz energiatakarékosság30% Oroszország legnagyobb Sayano-Shushenskaya vízerőmű kapacitása!

Mi az? energiatakarékos lámpák? Ezek rendes neonlámpák, a múlt század óta ismertek. Korábban minden növényben és gyárban használtakák függő lámpákban. A modern lámpák különböznek egymástól és az integrált előtétről.

A lámpák kompaktabbá váltak, alkalmasak minden típusú lámpára, azonnal bekapcsolnak, nem villognak és nem zümmögnek, mint a régi. A lámpák színét a kelvin-fokban mért színhőmérséklet jellemzi. Puha fehér - otthoni körülményekhez 2700 K. Nappali - 4200K. Hidegfehér - raktárakhoz 6400 K.

Az energiatakarékos lámpáknak sok előnye van a hagyományos lámpákhoz (izzólámpákhoz) képest. Ez a következő:

1. 1 év garanciaidő;

2. Alacsony hőelvezetés (max. 50 C), műanyag mennyezetekbe és szerelvényekbe telepíthetők;

3. Takarítson meg energiát és pénzt akár 80% -ig;

4. hosszú élettartam 6000-12000 óra, ami 6-15-szer több, mint a szokásos lámpáknál;

5. Lágy fényeloszlás;

6. Képesség különböző spektrumú fény létrehozására.

Becsléseink szerint a 20 watt teljesítményű egyetlen lámpa költségmegtakarítást eredményez. Ez megfelel a 100 W-os izzólámpa mennyiségének. Vegyünk egy 6000 órás működési időt, a villamosenergia-tarifa 2,90 r / kWh. Ekkor az energiatakarékos lámpák villamosenergia-költsége:

6000h x 0,02kW x 2,9r / kWh = 348 dörzsölje. 2009 szerint

100 W izzólámpák esetén:

6000h x 0,1kw x 2,9r / kWh = 1740 dörzsölje. 2009 szerint

Egy lámpa, amelynek élettartama 120 rubel, nettó nyeresége 1740 rubel - 348 rubel –120 rubel = 1272 rubel. És ez anélkül, hogy figyelembe venne a villamosenergia-költségek növekedését a munka során (kb. 3 év)! És a házában legalább 10 ilyen lámpád van!

Ezeknek a lámpáknak van néhány hátránya:

1. Az ártalmatlanítás szükségessége, mert a lámpák higanyt tartalmaznak;

2. Drágábbak - egy átlagos lámpa 10r, 120r megtakarítást eredményez.

Működésük során azonban az energiatakarékos lámpák profitot és jó hangulatot hoznak.

A szerző ezt saját példájával meggyőzte, két évvel ezelőtt a lakásban lévő összes lámpát energiatakarékos lámpákkal cserélve. Ha megállapodik a szomszédaiddal és ömlesztve vásárol ilyen lámpákat, akkor huszonegy lámpa 85-90 rubelt fog fizetni. Sok sikert kívánok, és kezdjen megtakarítást és pénzt keresni önmagától.

Olvassa el a témát is: Hogyan vannak a kompakt fénycsövek?

Comments

[#1 NWT]

Ez egy hazugság ...

Ezek a lámpák nem szolgálnak be deklarált 6000 órát.

Ez a következtetés? ..

[#2]

Igen, régóta ismert, hogy az alacsony színvisszaadás miatt ezek a lámpák csak lépcsőházban használhatók.Sokan, miután elolvasta a hirdetéseket, aztán ül, és látják, hogy kedvenc sárga függönyük valamilyen okból mocsári színűvé vált.

A lakások IMHO-ja a legjobb kvarc-halogénlámpák, különösen alacsony feszültségű 12 V-nál.

És akkor mi lenne a lumineszcencia látásra gyakorolt ​​hatása? A fénycsövekben a spektrum nem felel meg a napnak, ráadásul másodpercenként 100-szor villognak, ezért korábban betiltották őket a gyermekgondozási létesítményekben (most nem tudom, hogyan). A villogást természetesen különféle technikai megoldások segítségével semlegesíthetjük, például például ha egy szobában különböző fázisokban kapcsoljuk be a lámpákat (de ezt nem fogod megtenni egy szokásos lakásban, és létezik-e háromfázisú világítási hálózat sok intézményben?). Igen, fázisváltó eszközöket is használhat háromfázisú világítási hálózat helyett, de itt nem minden egyszerű. Ezen túlmenően a lumineszcens lámpák megsemmisítése sokkal nehezebb, mint az izzólámpák esetében. Véleményem szerint kevés az ökológia és sok az elektromos aggályok, amelyek jövedelmezőbbek a drága energiatakarékos izzók eladásakor, mint az olcsó izzólámpák. És az izzólámpák gyártásának csökkenésével összefüggésben azok ára és megtérülési rátája sokszor növekedni fog, tehát nyilvánvaló, hogy ki a nyertes.

[#3 andy78]

RE: Mi a helyzet a fénycsövek látásra gyakorolt ​​hatásával?

Szinte minden, a fénycsöveket használó világítási rendszer elektronikus előtétekkel működik, amelyek a hálózati feszültséget nagyfrekvenciás rezgésekké alakítják át, 35-50 kHz frekvencián. Ennek eredményeként a 100 Hz-es villogás semmilyen módon nem érezhető, és nincs rossz hatással a látásra. Ezért ebben az esetben nem szabad külön intézkedéseket tenni a fénycsövek villogásának kiküszöbölésére. Ezen túlmenően az elektronikus előtétek ezenkívül energiát takarítanak meg (kb. 25%) az elektromágneses előtétekhez képest. Az ilyen típusú lámpák egyetlen igazán komoly hátránya a magas költségek.

RE: nwt

Egyetértek azzal, hogy az energiatakarékos lámpa működni fog vagy nem működik, a bejelentett élettartam nagyon fontos és még kulcskérdés. Az energiatakarékos lámpák minőségét számos tényező befolyásolja, és a minőség nagymértékben a gyártótól függ. Miért hibáznak egyes energiatakarékos lámpák, mielőtt a gyártók bejelentették az új cikkben olvasott élettartamukat? "Hogyan vannak elrendezve a kompakt fénycsövek?".

[#4 Fedor bácsi]

Az izzólámpa átlagos élettartama 1000 óra, az energiatakarékos izzó élettartama pedig 10 000 óra (kivéve, ha természetesen hazudnak), és ötször gazdaságosabb. Következésképpen tíz izzólámpát cserélnek ki tízezer óra alatt, ami azt jelenti, hogy megvásárolják őket. Plusz energiamegtakarítás az egész időre. Következtetés: mindent elvinünk az energiatakarékos lámpák áruházába!

[#5 Alenka]

Miután energiatakarékos lámpákat vásárolt, és az összes „Iljics-izzóval” felváltotta őket, később nagyon megbántam. Az energiatakarékos lámpák vásárlására elköltött pénz nem működött jól. A pénzt úgy töltötték el, mint egy macska a farok alatt. Ha az „Iljics izzója”, még a keskeny szemű szomszédok által is működik, legalább hat hónapig világít, akkor az energiatakarékos lámpák, amelyeket állítólag a vendégmunkások és a háztartásban gyártanak, „égnek, mint gyertyák”. Vissza kellett csavaroznom az „Iljics-izzítókat” a régi helyükre, mert azok az energiatakarékos lámpák már mindent elégettek, és ugyanazokat a megvásárolni ismét meg kellett adni.

Milyen megtakarítást jelent, ha az energiatakarékos izzó tízszer drágább, mint az izzólámpa? Ideje felvenni és újraéleszteni magát Iljicset, miközben öntik a mauzóleumba, és ott még nem csavarták fel ugyanazokat az energiatakarékos lámpákat.

És mit csinálnak mások, akik okosabbnak bizonyultak, mint én? A srácok túlélték a perestroikát, és mindenféle "reformokkal" megkeményedettek. A kilencvenes években égett izzólámpákkal küzdöttek és irántuk volt igény.És miért, igen, mert egy kiégett izzó az irodában lehet, ha az oldalsó lépcsőre vagy a WC-re lép, és ott helyettesíti egy működőképes.

Kihúzva egy működő izzót, egy kiégett csavar be van csavarva oda. És mintha minden így lenne. Nos, az izzó kialudt, és egy villanyszerelő váltotta fel. Holnap a következő "kezdő üzletember" jött a WC-be vagy más, cserera alkalmas helyre, és ugyanazt az egyszerű műveletet elvégezte.

Ha az izzók vásárlására szolgáló pénzt más forrásból veszik, és nem a saját zsebéből, akkor csak ezzel spórolhat meg.

[#6 andy78]

Alenka, amit csak annyira színesen írtál, lopásnak hívnak. Kiderül, hogy készen áll a kompakt fénycsövek használatára csak azzal a feltétellel, hogy ingyenesen megkapja őket (Ön ellopja)? "Tegyen meg mindent, ami rossz." És akkor mire jönünk mindannyian? Szeretné, ha egy olyan társadalomban él, ahol mindenki csak arra törekszik, ahol büntetlenül el lehet húzni?

És a kompakt fénycsövek életéről - ez egy mítosz. A legtöbb normál lámpa hosszú ideig működik. Több mint 4 éve van ilyen lámpám, és még egyetlen sem égett le. Minden ismerősnek ugyanaz a képe. A lámpa égésének egyes eseteit nem kell figyelembe venni. Az ilyen lámpák garancia alatt cserélhetők. Mellesleg, talán annak a mítosznak a folytonos égésű kompakt fénycsövekkel jött létre, mert túl sok „ravasz hulladékfűtés” működik körül, akik az Ön által ismertetett technológia szerint kicserélik égő lámpáikat újokra.

[#7]

Ami a fénycsövek tartósságát és minőségét illeti.
Nemrégiben 15 watt aludtam, amelyet az IKEA-ban vásároltam 1998-ban.
Egyébként kínai ...
És nem az öregségtől nyugszik, hanem a 380 V feszültségtől, amelyet a felemelkedőnkhöz szállított szeretett GIT.
Válasszon egy lágy indítással rendelkező izzólámpákat - és boldogság lesz a házban.

Hozzáteszem - becslésem szerint ez a lámpa legalább 15 000 órát működött.
3 darabot vettem - az állomány volt. Két még mindig működik, bár már elhalványultak.

[#8]

A tápegység megbízhatósága érdekében az energiatakarékosság nem zavarja a feszültségrelé telepítését az általános hálózatba.

[#9]

Az igazi megközelítés.

1. Mérjünk egy fénymérővel. A kompakt fénycsövek megvilágítása 2,3 ... 2,6-szer nagyobb (nem 5 ... 6-szor), mint a szokásos LV-k esetében, ugyanolyan energiafogyasztással.

2. A vállalkozások középületeinek és háztartási épületeinek megvilágítási színvonala és a világítás minőségi jellemzői (a VSN 219-74 szerint) megvilágítás kétszeresére teszik szükségessé, ha izzólámpák helyett fénycsöveket használnak.

3. Következtetés. A fénycsövek hatékonysága 1,3-szor nagyobb, mint az izzólámpáké. Egy hatalmas országban a művilágítási költségek 30% -os csökkentése óriási megtakarításokat eredményez. A mindennapi életben a 30% -os megtakarítás - miközben ugyanazt a kényelmet fenntartja - nem felesleges.

4. Öt-hat alkalommal történő megtakarításról szóló hirdetések - üres fantázia.

[#10 Andrew]

Az „energiatakarékos lámpák” kifejezés alatt a cikk a kompakt fénycsövekre vonatkozik. Minden előnyeikkel együtt meg kell jegyezni, hogy korunkban léteznek és rendelkezésre állnak a LED-lámpák, amelyek még energiatakarékosabb lámpák, mint a fénycsövek. A jövő LED-es világítású!

[#11]

A teszthez két ún "energiatakarékos lámpák", egyenként 165 rubel.
Az első, egy hetes munka után, kiégett. A második, amelyet eredetileg a szobába helyeztek, a WC-hez költöztette, mert a szeme nagyon fáradt volt. A konyhában körülbelül 5 éve egy közönséges izzólámpa lóg. Kérdés: Hol van a gazdaság?

[#12]

Ez a felismerés, hogy a szerzők a különféle energiatakarékosokról írták a megjegyzéseikben. Néhányuknak évek óta dolgoznak, valakinek heti. Én is csalódott voltam az energiatakarékosságban. Vettem teljesen más, olcsó kínai és drága, sima indítással és anélkül. Mind azok, mind az égnek.

Vettem az IKEA lámpákat - az egész készlet (3 db.) Egy évig nem működött.

Uniel sokat vett, megváltoztatta Lerua-t, és újakra égette. Az új azonnal kiégett - értelme folyamatosan futni, hogy megváltoztassák a bolhát?

Phiplips készített (bejelentett működési idő 8000 óra!) - ugyanaz az eredmény.

Vettem az Ecolat (egy lámpa GU 5.3-as kupakkal több, mint 200 rubelt.) - körülbelül 3-4 db égett.

Valaki azt fogja mondani - ennek oka a hatalmas hullámok. Talán, de vizuálisan nem veszem észre ezeket a ugrásokat. Egy másik technika működik, és semmi, miért szeszélyesek a megtakarítási rendszerek indító blokkjai ?!

Ennek eredményeként egy teljes „állatkertem” van kiégett megtakarításokkal - még mindig nem tudom megmondani, mielőtt ártalmatlanítanék. A megtakarítás mítosz, rendes marketing átverés.

Most az égett helyett a szokásos „Ilyich” és halogénlámpákat tettem, mivel ezek nagyságrenddel olcsóbbak.

[#13 Dimon]

Három megtakarítást vásároltam, különböző gyártóktól. A megbízhatóság ellenőrzése. Az egyik egy hét alatt fedezte magát ... golyó segítségével. Két másik már egy éve dolgozik.

[#14]

Mindez a megtakarítás teljes ostobaság, 15 éves tapasztalattal rendelkező villanyszerelőként ezt teljes magabiztossággal mondhatom. Egy plusz egy ilyen lámpa az, hogy - a lámpákba történő beindításhoz nincs szükség elektronikus előtét telepítésére; minden a lámpaba van felszerelve. És most a hátrányok rendben - 1 - magas költség 2 - nem szeretik gyakran be- és kikapcsolni 3 - nem hajlandóak együtt dolgozni a fényerőszabályzókkal -10 és alatta alig halványan világítanak, vagy teljes egészében megtagadják a ragyogást. 7-hosszú égési idő több másodperctől néhány percig 8 - ha a háttérvilágítás jelzőfénye van a kapcsolóban, ez a lámpa villogni kezd 9 - egy ilyen lámpa fénye nem természetes, és fáj a szeme.

[#15]

2011 decemberében négy CFL-t vásárolt a Feron és az Uniel cégektől, lágy indítással, meleg árnyékolással, 30–35 watt teljesítménygel. Tegye őket a folyosókba és a konyhába. Most van 2013. szeptember. Az összes lámpa megfelelően működik, bár a fényerő nem ugyanaz, mint az első évben. Az átlagos üzemidő napi 6 óra. Nyáron gyakorlatilag nem tartalmazza.

[#16]

A 10. osztályban tanult. Helyeztem egy közönséges lámpát egy asztali lámpába, amelynek fényében elkészítettem az óráimat, és éjszakai lámpának használtam. A lámpa hat évig működött, egész idő alatt az egyetemen tanulmányozva.

A nagymama WC-jén az izzólámpa körülbelül 15 éve világított. Ezek hőmérsékleti változások (a WC nem fűtött helyiségben van) Gyakran be / ki ... És azt mondod ...

[#17]

Az energiatakarékosságra vonatkozó állami program felgyorsult a CFL felé történő elmozdulással, tekintettel a szövetségi törvény legolcsóbb végrehajtására, amely nem követeli meg a vállalkozások valódi energiatakarékossági szakmai programját vagy drágább költségeket. A show-hoz.

[#18 ENERGY]

2016 év. Az energiatakarékosok átlagosan 150 rubelt fizetnek, szóbeli felmérések szerint két évig dolgoznak. Az eladó szerint 10% -os hozam. Ha 2 évig dolgoznak, akkor miért cserélje őket Iljics végtagjai helyett? Nem változtam, néhány évvel ezelőtt vettem 7 rubel különbözettel két dobozhoz. Mivel a legfelsõbb vezetõk arra törekedtek, hogy magas tarifák és adók útján elszabadítsák az embereket, úgy döntött, hogy összeállítja saját mikroelektromos erõmûjét. Valami történt, de amíg a kísérlet egy éve nem telik el, lehetetlen 100% -ban mondani, mi történt.

Megfigyelések - manapság a nyár és a világítás nem szerepel gyakran, hosszú nappali órák (17 óra), télen rövidebbek (7 óra) és még felhős napok. De észreveszem, hogy decemberben, a nyáron, amikor bekapcsolják a mikroelektromos energiát, 120 kW költséggel 90 kW hulladék keletkezik. A kísérlet véget ért, és Ilyich izzóinak elegendő volt - 30-50 év lenne elegendő.

A világítás kapcsán nem tudom elolvasni a dokumentumot a bankban, világításuk a szemembe megy, tehát van egy ok arra, hogy ne váltsunk világítótestekre.